A "Joel helyesen cselekedett?" vita már több mint egy évtizede tart, mióta 2013-ban megjelent a The Last of Us első része. Az a kérdés, hogy helyes döntést hozott-e, amikor megmentette Ellie életét, annak ellenére, hogy ezzel talán örökre megakadályozta a cordyceps-fertőzés elleni gyógymód megtalálását, azóta is heves érzelmeket kavar. A vita új lendületet kapott az HBO-sorozat első évadának fináléja után, amely a játékhoz képest finoman eltérő módon ábrázolta Joel karakterét és a világ működését - a spórák helyett például a tendrilák révén terjedő fertőzéssel.
A kérdés két évvel a sorozat premierje után is égető maradt, különösen most, hogy a második évad április 14-én (hazai idő szerint) érkezik. Ezért az alkotókhoz és a színészekhez fordult az amerikai IGN, hogy megtudja, hogyan látják ők Joel döntését. Craig Mazin és Neil Druckmann, a sorozat készítői, valamint a főszereplők - Bella Ramsey (Ellie), Gabriel Luna (Tommy), Kaitlin Dever (Abby), Isabela Merced (Dina) és Young Mazino (Jesse) - is megosztották gondolataikat erről az örök dilemmáról.
Druckmann szerint Joel helyesen cselekedett. Ha ő maga került volna ugyanabba a helyzetbe, azt reméli, hogy hasonlóképpen cselekedne, ha a lánya életéről lenne szó. Mazin álláspontja árnyaltabb: elismeri, hogy valószínűleg ugyanúgy döntene, de szeretné azt hinni, hogy nem így lenne. Szerinte ez az erkölcsi dilemma az, ami miatt a játék befejezése ennyire erőteljes és provokatív. A legtöbb színész óvatosabban fogalmazott a kérdésben. Ramsey, Merced és Dever egyaránt hangsúlyozták, hogy a helyzet rendkívül összetett. Merced megjegyezte, hogy a második évad mélyebben is boncolgatja ezt a témát, anélkül hogy pontosan kifejtette volna, hogyan.
Luna karakterével, Tommyval azonosulva azt mondta, hogy Joel döntése érthető. Mivel a világ hatalmas és kiszámíthatatlan, csak a közvetlen szeretteink védelmére tudunk fókuszálni. Joel számára Ellie volt a világ, így számára ez az egyetlen logikus lépés volt. Mazino szerint Joel nem is feltétlenül tudatosan döntött, hanem egyfajta automata üzemmódban cselekedett, mintha kiesett volna számára az az idő, amikor a kórházban végigsöpört az embereken.
A kérdés lényege az, hogy ha egy szerettünk élete múlna rajta, és csak egy halvány esély lenne arra, hogy az ő feláldozásával megmenthető a világ, hogyan döntenénk? Mazin szerint ez egy ősi dilemma, amely az emberiség történetében is visszaköszön, például az Ábrahám és Izsák történetében. Druckmann úgy látja, hogy az igazi kérdés nem az, hogy feláldoznánk-e egy idegent, hanem az, hogy képesek lennénk-e ugyanezt megtenni egy hozzánk közel álló személlyel.
A döntés erkölcsi mélységét az adja, hogy ez nem pusztán a klasszikus "villamos dilemma" - vagyis hogy egy ember életét áldozzuk-e fel többekért -, hanem egy sokkal személyesebb kérdés. Mazino szerint Joel a saját világát mentette meg, nem a világot. Ramsey ezzel egyetértett, és így foglalta össze a vitát:
"Megmentette a saját világát, csak nem a világot."
Most, hogy eltelt két év a sorozat fináléja óta, vajon változott-e a nézők véleménye? Joel helyesen cselekedett?
