Már eddig is rengeteg jogi eljárás indult a különféle videókat megosztó kalózok ellen az USA-ban, illetve a világ más részein is, ugyanis a BitTorrent-felhasználók letöltéseit könnyedén figyelemmel lehet követni, így nem is nehéz elkapni a tetteseket. Az Egyesült Államokban a legtöbbször a felnőtt filmekkel foglalkozó Strike 3 Holdings indítja ezeket az eljárásokat, így ha egy videója valahogy kiszivárog a különböző kalózoldalakra, várhatóan hamar le is csap a vállalat.
Az ilyen jogi esetekben egy szimpla IP-cím alapján indul meg az eljárás az elkövető ellen, és sokszor előfordult már, hogy bíróságon kívül egyeztek meg a kalózokkal. Rosszabb esetben a bíróságon folytatódik a tárgyalás, ami azért már egy komolyabb dolog, hiszen az ügyvéd felbérlése általában nem éppen olcsó mulatság. Persze van egy másik alternatíva is, mivel a vádlott megteheti, hogy egyáltalán nem foglalkozik az üggyel, de így a végén csak még rosszabbul járhat.
Hasonló helyzetbe került az USA-ban élő Paul H. is, aki még 2018-ban kapott pert a nyakába, mivel a Strike 3 Holdings azzal vádolta, hogy 145 videóját is megosztotta engedély nélkül a BitTorrenten keresztül. A meggyanúsított kalóz egyáltalán nem reagált a vádakra, így hát a vállalat úgynevezett "default judgment"-et, azaz mulasztási ítélet akart, illetve beérte a legkisebb kártérítéssel is, ami videónként 750 dollárnak felel meg, tehát összesen 108750 dollárról van szó.
A bíróság így könnyedén a Strike 3 javára döntött, ami azt jelenti, hogy Paul H. bizony elég súlyos büntetést kapott, amit akár el is kerülhetett volna, ha reagál a vádakra.
Korábban ugyanis többször is megesett már, hogy a jogi utat választó cég egész egyszerűen ejtette a vádakat, amikor a gyanúsított a védekezés mellett döntött. Sőt, az is előfordult, hogy a másik oldal diadalmaskodott.
A Malibu Media is gyakran alkalmazta már a feljebb bemutatott eljárást, ám nem biztos, hogy jól döntöttek, amikor 11 videó letöltésével gyanúsították meg William Mullinst, aki a válaszadás megtagadása helyett keményen visszavágott. Mullins ugyanis a bizonyítékok megtámadásával elérte, hogy a vállalat belemenjen a vádak visszavonásába, ám ez még közel sem volt elég számára, ugyanis kompenzációt akart az évek során kifizetett jogi költségekért. Mullins szerint a Malibu Media nem támasztotta alá kellőképpen az állításait, és többször is megtagadta a bizonyítékok átadását.
Meglepő módon a bíróság a korábbi vádlottnak adott igazat, és arra utasította a vállalatot, hogy fizesse ki az összes ügyvédi díját, amit 2019. november 14. előtt fizetett meg.
Habár a torrentezés bizony továbbra sem túl etikus dolog, a fenti példák alapján simán előfordulhatott, hogy korábban esetleg olyanoknak is komoly kártérítéseket kellett fizetniük, akik egyébként nem is kalózkodtak.
