A Polygon meginvitálta egy interjúra Emil Pagliarulót, a Starfield vezető dizájnerét. A beszélgetés egyik legfontosabb része a főhős szerepe volt a játék univerzumában.
A Fallout 4-ben szinkronizált karaktert irányíthattunk, amivel nem minden rajongó volt kibékülve. Sokan nehezteltek arra, hogy a dialógusopcióknál csak a körülbelüli összefoglalóját kaptuk a dolgoknak, amiket aztán a hősünk valóban ki is mondott. A Starfieldben más lesz a helyzet.
Amikor a Polygon újságírója rákérdezett, hogy a Fallout 4 fogadtatása miatt változtattak-e menetirányt, akkor Pagliarulo a következőt válaszolta:
"Nem konkrétan, de ennek is szerepe volt a döntésben. Az előzetes tervezés alatt szinkronizált főhősünk volt. Felfogadtunk egy színészt, felvettük a szövegeit, meghallgattuk és az volt az érzésünk, hogy »hát, ez egy túl specifikus alakítás«. A Starfieldben mindenféle karaktert alakíthatunk, és rájöttünk, hogy ennek egyetlen helyes módja, ha a főhős nem kap szinkront."
Az, hogy a karakter nem kapott szinkront, nem egy új információ, de az, hogy ilyen közel voltunk a másik ösvényhez, már igen. Részemről mindig jobban kedveltem az írott szöveges és néma megoldást, mint a szinkronizált karaktert, de ezzel kapcsolatban mindenki máshogy érez.
"Volt egy időszak az iparban, amikor minden főhős szinkront kapott. Ez egy... AAA hozzáállás volt. A Fallout 4-ben és más RPG-kben sem szerették a játékosok, hogy elolvassák a dialógust, aztán valami teljesen mást hallanak."
Pagliarulo hozzátette, az sem kifejezetten ideális, hogy elolvasol egy szöveget, amit aztán felolvas valaki más. A vége az lett, hogy a klasszikus megoldásnál maradtak.
"Ott kötöttünk ki végül, hogy »mi lenne, ha maradnánk csak az írott anyagnál«. Ez a döntés sokat segített egy hatalmas világ kiépítésében."
Ti hol álltok? Szinkronizált, megszabott főhős vagy szabadabb, hangtalan karakter?
